Bruker introduit la solution clinique de spectrométrie de masse Toxtyper™

Publié le par
Répondre

See on Scoop.it – PharmaPhysic

À la conférence annuelle du DGKL (Deutsche Vereinte Gesellschaft für Klinische Chemie and Laboratoriumsmedizin), Bruker a aujourd’hui annoncé le lancement Européen de la solution clinique nouvelle et robotisée de spectrométrie de masse Toxtyper™ pour satisfaire les demandes croissantes sur le débit et la qualité des données de LC-MS/MS dans les laboratoires courants de toxicologie sans besoin de compétences de spectrométrie de masse. La solutionde Toxtyper fournit une identification plus rapide et plus fiable des toxines et des médicaments de l’abus dans un délai de 10 mn aux niveaux thérapeutiques et toxiques. Bruker a développé la solution de Toxtyper avec une bibliothèque de 850 composés en collaboration étroite avec Jürgen Kempf à l’Institut du Médicament Légal à Fribourg, Allemagne, et avec l’équipe de Professeur Denis Hochstrasser et de M. Marc Fathi’s au Centre Hospitalier Universitaire de Genève (ÉTREINTE – Hôpitaux Universitaires de Genève) …

See on www.news-medical.net

GC-MS/MS Analysis of Pesticides

Publié le par
Répondre

 

See on Scoop.it – PharmaPhysic

Selon la liste Japonaise des substances à contrôler dans l’eau potable, les pesticides sont inclus comme éléments complémentaires soumis à analyse. Parmi les 102 pesticides énumérés, 84 sont analysés simultanément en utilisant l’extraction en phase solide et CG-SM. Dans cette note technique, les pesticides ont été analysés en utilisant le mode GC-MS/MS et suivi de réactions multiples (MRM)…

http://www2.shimadzu.com/applications/GCMS/LAAN-J-MS-E068.pdf

Analyse de Protéines natives sur colonne Core-shell

Publié le par
1

 

Thermo Fisher Scientific (AN 20506 – Joanna Freeke – Vleria Barattini) nous livre une note d’application sur l’utilisation d’une colonne core-shell, Accucore 150-C4-150Å, pour l’analyse d’un mélange de 6 protéines à l’état natif (sans digestion enzymatique).

 

Dans des conditions compatibles avec l’utilisation HPLC (185 bars) on obtient des pics symétriques, bien résolus. La dispersion des temps de rétention pour n=6 est également documentée. La capacité de pic, évaluée à 70 environ, reste  constante sur  l’étendue testée (de 30 à 1200 pmoles injectées). 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alors qu’à cette granulométrie (2.6 µm) le standard du marché des Core-shell est plutôt à une porosité de 100Å, on peut citer la colonne Ascentis® Express Peptide ES-C18 HPLC (Supelco) qui présente une prorosité de 160Å.
Les colonnes Aeris® Wide Pore (Phenomenex) 200Å ou Poroschell®300 (Agilent) sont à 300Å mais pour des granulométries plus élevées (respectivement 3.6 et 5 µm).

On peut imaginer qu’un support 2-3µm avec une porosité de 300Å permettrait d’élargir les possibilités sur ce type d’applications.

ANSM : mise au point d’une méthode de détection des phtalates…

Publié le par
Répondre

See on Scoop.it – PharmaPhysic

ANSM : Les laboratoires de l’ANSM- Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé ont mis au point une méthode d’analyse permettant de rechercher et de doser, dans les produits cosmétiques, 12 phtalates dont les 8 interdits par Reach. Cette méthode sert également de base au développement de méthodes similaires adaptées à la recherche des phtalates dans d’autres produits de santé, tels que certains dispositifs médicaux.

Il s’agit de la première méthode permettant de rechercher, dans le même temps, l’ensemble de ces composés interdits, indique l’ANSM. Cette méthode est actuellement proposée au niveau du Comité Européen de Normalisation CEN TC 392 en tant que future norme européenne. Elle est utilisée au sein des laboratoires de l’ANSM pour le contrôle des cosmétiques, dans le cadre de la surveillance du marché.
Dans un article publié le 31 août 2012 dans Journal of Chromatography A (1) …

See on www.emballagedigest.fr

Seuils de détection et de quantification : quelle méthode ?

Publié le par
Répondre

 

Le 14 juin s’est tenue la réunion du comité d’Ile de France de l’Afsep sur le thème « Détection, limite de détection… et détecteurs autres que la spectrométrie de masse ».
Les 12 présentations ont été d’un grand intérêt.
J’ai notament relevé quelques points sur une présentation de Jérome Vial  « Limite de détection et limite de quantification, comment les déterminer ? »

Actuellement plusieurs approches de la détermination des limites sont utilisées. On peut citer celles réalisées: 
– à partir du bruit de fond du signal
– à partir des caractéristiques de dispersion de la droite d’étalonnage en utilisant les variances de la regression
– à partir d’un coefficient de variation cible reposant sur la définition d’une fidélité acceptable au niveau du seuil de quantification.

Sur une même série de résultats expérimentaux, les seuils caculés diffèrent selon la méthode utilisée. On observe un facteur 6 entre les extrèmes.
De la même manière, une détermination des limites par la méthode du bruit de fond dans 5 laboratoires différents montrent une grande disparité des résultats(x10).

Continuer la lecture →